中秋節前，商學院正好提起一則在管理學上被中國各大學廣為討論的經典案例：2001年南京陳餡月餅案。
故事結構很簡單：一家超過80年老字號的名店，被記者發現在中秋節後將未售完的月餅回收，取出內餡冷凍以供來年使用，至少從8年前就如此運行。然而，當時名店的老總未有向消費者道歉，指稱媒體惡意攻擊，最終導致公司及關係企業的信譽全面性崩潰，次年宣告破產。
此案例主要討論的是商譽、企業道德與危機處理，但同時亦反應出幾個在你吃下月餅前所應思考的「商業現象」：
- 月餅是典型的極度季節性商品。（中秋前人人搶購，中秋一過，價值立即爆跌。）
- 高度競爭市場，沒有一家企業能精準地預估中秋月餅的生產量，訂單管控相對困難。
- 對生產的廠家而言，中秋前是供貨壓力極大化，而中秋後，就變成庫存壓力極大化。
- 月餅餡料約佔其成本20~30%的高比重，卻難以掌控，遂成為舊餡重用的極大誘因。
- 劣幣驅逐良幣，低劣的餅商用舊餡以降低成本，行之有年，名店為了競爭只好跟進。
- 僅管生產的廠家無意使用舊餡，上游的餡料供應商同樣存在著回收舊餡的相關問題。
- 在法律上，個別產品以包裝時作為它的生產日期，回收的餡料屬半成品，不算產品。
- 月餅的餡料重塩重糖，相對不易變質，使用去年的舊餡，在衛生檢測時仍可能過關。
於是，月餅使用去年的回收餡料，究竟合不合理、合不合法、可不可吃、健不健康，成為一項其甚為複雜的商業問題。這案例是名店利慾薰心，咎由自取？還是業界普遍為之，唯老店樹大招風？又是另一個問題。然則所謂現象，意指它曾經存在，或依然存在，只要它有足夠的「發生條件」。社會努力以法律、道德、輿論來約束它、規範它，以期減少這種不良現象的發生，但消費者不要天真地以為它不存在，或不會存在。
身為消費者，不能把食品衛生全數交給商家手上，更應保持理性地消費行為。經濟學講供給與需求，不良的供給往往來自於相對的不良需求。凡是短期巨利、高度競爭，就會為黑心商人提供了龐大的作幣誘因，甚至讓良心商人都受到無端波及。許多農業社會的美好，因為現代工業化而漸漸變了調，我們知道市面存在的黑心食品絕不只有月餅，比陳年舊餡更有害的物質多的是。月餅只是一個被突顯的經典，相關問題亦很容易廣泛存在於所有短期、爆量、季節性的商品之中，凡舉湯圓、肉粽、以及接下來數以百萬計的秋季大閘蟹。商家應如何經營？消費者應如何選購？大哉問。
我們為世上的良心商人們鼓掌，世界因他們的堅持而趨於美善，他們亦是黑心食品的受害者。但同時，亦請不要因為從眾的非理性消費，而讓黑心的商人有機可乘。消費者們在盲目地接受廣告洗腦、跟隨大眾搶購之前，先問一問自己：中秋佳節，非吃月餅（或烤肉）不可嗎？是需要、必要，還是想要？（－甚至，你並不想要？）
Haoluen
Haoluen's Space 